如今，千元价位的家用3D打印机逐渐走入普通家庭，有人用3D打印机设计小物件 、制作生活用品 ，还有人尝试打印玩具 、饰品甚至零件。但是 ，“万物皆可打印 ”的背后，法律风险也不容忽视。法律人士提醒 ，在使用3D打印技术时 ，须注意尊重他人知识产权，避免侵权 。
现象：“小白 ”也能做模型
记者在多个电商平台看到 ，各种中外热门IP的3D打印模型随处可见 。有闲鱼卖家在商品页面展示整箱五颜六色的3D打印“拉布布(Labubu)”模型 ，单个售价仅10元，页面浏览量已达数万次 ，显示已经有40多位玩家购买了此商品。
相比于工业化生产高昂的开模成本 ，个人卖家只需一台电脑和一台3D打印机，便可“按个 ”生产热门IP模型 ，甚至可以在原型基础上 ，对颜色、造型进行调整，为买家定制个性化版本的模型 。
除成品外，还有不少是免费分享或贩卖3D打印图纸 。在小红书 、闲鱼等平台上 ，各类动漫人物 、潮玩形象的3D打印模型图纸成为售卖对象 ，售价多在几元至十几元不等，并配上打印成品的展示图片 ，吸引不少入门玩家咨询购买。
在社交平台以及3D打印线上社区中 ，不乏有人分享知名IP形象的打印文件 。借助其他网友上传的文件，即使没有经验的“小白 ”用户 ，也可以打印出热门IP的模型摆件 。
律师：打印IP需守法律边界
记者采访中发现 ，不少普通玩家对相关知识产权规则的认知较为模糊。“摆摊卖，会有侵权问题吗？”在一位专门晒出自制模型的博主评论区里 ，有网友留言提问 。对此 ，该博主回复称，“公开售卖肯定不行” ，并表示自己“也就是在家里打印出来摆着 ，拍拍照发发动态 ” 。
北京天达共和律师事务所律师郭越认为，不管是3D打印动漫人物、电影角色手办 、品牌logo，还是打印具有专利权的配件 ，用户都要注意遵守《著作权法》《商标法》《专利法》的相关规定 ，避免侵权。
“简言之，仅在获得授权 、属于法定合理使用情形或知识产权保护期限届满时 ，3D打印他人的IP才属于合法行为 。 ”郭越律师介绍 ，是否侵权的边界在于，是否取得权利人合法授权、是否用于个人学习 、研究或欣赏等合理使用范围 、是否具有生产经营目的 。
普通用户如果仅仅只是自己打印、使用 ，属于《著作权法》规定的“合理使用”行为 ，一般不构成侵权。“但需要注意的是，‘合理使用’仅限个人 、非商业 、不公开、不传播、少量打印 ，不得影响作品的正常使用 ，也不得损害著作权人的合法权益。 ”郭越律师提醒 。
提醒：平台放任侵权需担责
郭越律师认为，对3D打印模型图纸的上传者而言 ，未经授权将文件在网络上无偿共享 ，通常构成侵权；对下载并打印的消费者，如果仅是自用，一般不构成侵权 ，但如果明知图纸侵权仍批量下载打印 ，用于销售 、宣传 、再次上传传播等商业及公开用途，则构成侵权 。
网络平台对此是否需要承担责任？郭越律师认为 ，根据《民法典》和《信息网络传播权保护条例》相关规定 ，平台作为信息存储空间服务提供者，接到权利人有效侵权通知后 ，及时采取删除、屏蔽等必要措施的 ，一般不承担赔偿责任，但如果平台明知或应知用户上传的图纸明显侵权 ，却未主动采取措施 ，仍需承担连带责任。
针对一些3D打印社区通过积分奖励等方式激励用户上传打印图纸的行为，郭越律师表示 ，“这种情况下 ，运营方对平台内的明显侵权情形负有更高的注意义务，如果法院认定平台对相关侵权行为属于‘明知或应知’，平台就难以免责 。 ”
建议：多方护航3D打印生态
面对技术的快速迭代 ，如何在鼓励创新与保护知识产权之间取得平衡？郭越律师建议 ，对平台而言，应严格履行“通知-删除”的义务 ，对高知名度IP提高注意义务 ，从技术层面建立侵权筛查与治理机制 。
对用户而言，应树立尊重知识产权的意识 ，不下载 、不传播 、不使用未授权模型 ，不从事商用侵权打印。
对权利人与行业而言，可通过官方授权、正版合作 、开放正版模型库等方式 ，为3D打印生态提供合法内容供给 。
新闻内存
3D打印厂商曾被起诉
今年春节后 ，国内知名3D打印厂商拓竹科技因其线上社区MakerWorld内，存在用户分享的“拉布布(Labubu) ”模型文件 ，被该形象权利人泡泡玛特以著作权侵权为由起诉 。后拓竹科技发布声明称 ，已与泡泡玛特进行了友好磋商并达成和解，相关问题内容已经全面下架。
除泡泡玛特外，拓竹科技还曾被国漫《罗小黑战记》版权方寒木春华提起著作权权属及侵权诉讼 。
本报记者徐慧瑶来源：北京日报【
发表评论